
历史复杂的叙述结构却为读者建立了一个新的探索起
:“全知观
”是否为“随意”
游移的叙述活动?无论这个问题的答案为是为否,其原因安在?笔者于

生前曾多方请益,就中一回询及:“您的里好像吃饭喝酒的场面特别多,这是什么
理?”
答得老大不
兴:“谈事情嘛!不在至于借角
辗转地“挟泥沙”“跑野
”“走岔路”“卷枝蔓”以缔造的复杂叙述结构,则尤应被视为
作品对现代的一个重要贡献。只不过这一
却尤其为读者、评家所忽略。
之“跑野
”“走岔路”“顾左右而言他”,牵丝攀藤卷
枝蔓般所谓“次要”或“次次要”的情节是很可以被一些讲究“事件结构”的评者“严厉指斥”为“芜杂”的。但是,这样的指斥容或也只是囿于“事构”
学规律,取譬于“骨
匀称”的胶
鼓瑟、刻舟求剑而已。
“浩浩如江河,挟泥沙而俱下”的诸多
构,的确不免引人细思:那些“泥沙”“枝蔓”果真是“不必要”的吗?抑或
原本试图借由这
“文不甚
,言不甚俗”的
制,完成某
足以包罗历代习俗、名
、世态、民风、政情、地理以及辞章等典故知识的大叙述
呢?这
动了曹雪芹尘封已久的记忆。至若里某个聪明伶俐的侍妾或者某个参军戏的
稽演员等“里巷鄙人”,能够信
拈
某僻典
于某僻书之类的情景,也适足构成对那些“拥学自重”的“士君
”的冷讽。值得注意的却是:

尽可能让他里的人
无论是漕帮镖
、姨太太、帝王师或者
女分担作者那庞大的、累积典故知识的工程,其中似乎不无向“士君
”阶级者
示威的底细。当年庸愚
在《三国志通俗演义》序中所谓“盖
读诵者人人得而知之”的命意,到了
笔下,显然又递
到“盖
中人皆得而知之”的地步。这里所谓的“知之”,正是《历史··历史》那篇序文里一再令
谦称“望之却步”的“历史的研究”。累积乃至于堆砌足够丰富的典故知识确乎对一个可能会被历史学者“严厉指斥”的家有利。

重塑历史的雄辩技术与特质即在于此:他不只运用全知观
的叙述者随时
叙各式各样“实属毫末”的典故细节,也化
成书中每一个可能的人
,赋予其“博览群籍、周洽世事”的能力。像《小白菜》里的帝王师翁同龢当然可以随
征引乾隆时代慧贤贵妃父兄因贪墨而遭斩决的故事,至于《状元娘
》里的烟台名
李蔼如不明白“有德则称,无德则否”的
,亦不妨事,因为她可以“听洪钧为她讲过《史记》”,所以也就解悟了上述八个字
自沛公正朝仪的事典及意义。“……芹二爷你们想想,有多少人反他
:指雍正?连他自己亲弟兄,不止,据说连他亲生的儿
都在反,那就不用说外人了。”在讨论这一
之前,必须先指
的是:自亨利·詹姆斯henryjames,1843—1916以来,论之叙事观
pointofview者常以区别“观
”为探索意义的起
,而对许多长篇由于篇幅庞大的缘故经常采取较多不同“观
”的叙事手段概称之为“全知观
”omnistpointofview,以为持此一立场之叙述者可以随心所
地明了包括
官上的
接
和
会故事中的一切,并随意从某些人
的外在
官世界
其内心活动,且随意移跃至另一人
或时空,而作者亦拥有在任何时空中现
评断故事意义或说明故事主旨的特权。当

中的人
也犹如孙悟空
上
下来的毫
而成为“叙述者/作者”的化
时,典故知识能够挥洒罗织的空间也相对地增加了许多,如此一来
本人的角
无论是作者或叙述者可免炫学之讥,同时,也缔造了一
叠床架屋、层层递转的复杂叙述结构。……作主人的当然要拣客人熟悉或
兴趣的话题,所以自然而然地谈到了“顾绣”。中国的刺绣分三派,湖南湘绣、苏州苏绣之外,上海独称“顾绣”,其中源远
长,很有一段掌故,罗四
居然能谈得很清楚。这一
动之下,曹、冯二人的对话加上曹本人的转念回忆,便岔
了雍正废皇兄、皇
的
旧闻之中。以连载形式言之,可以“滔滔连载三日而不返”。“大家都晓得的,顾绣是从
香园顾家的一个姨太太传下来的……”一个“顾绣”的话题“自然而然”地扯到明朝嘉靖年间顾名儒、顾名世一族中姬妾娴于针缕的次要情节上去。读者在随

的野
跑
顾名世的“
香园”的同时,或许并不会怪罪:这一章的主要情节——“胡雪岩这年
:光绪七年过年的心境,不如往年,自然是由于七姑
中风,使他有一
难以自解的疚歉之故。不过,在表面上是看不
来的,胡家的年景,依旧
团锦簇,繁华
闹。其中最忙的要数‘螺蛳太太’”,也就是上引的这一段,戛然而止,作者掉
倒叙同治年间从胡、罗初识到缔亲,而直到《灯火楼台》一卷终,也就是距“胡雪岩这年过年的心境,不如往年”足足有三个章回,印刷成书的内容则计有一百九十页,读者还未曾完全掌握:为什么胡雪岩的心境不如往年?有些时候,“顾左右而言他”的内容甚至可以和故事的主要情节全无关系,如《灯火楼台》一中,述及胡雪岩和罗四
螺蛳太太一席宴谈的情景:走镖的江湖人
冯大瑞说到漕帮造反的企图: