：指雍正？连他自己亲弟兄，不止，据说连他亲生的儿
都在反，那就不用说外人了。”
之“跑野
”“走岔路”“顾左右而言他”，牵丝攀藤卷
枝蔓般所谓“次要”或“次次要”的情节是很可以被一些讲究“事件结构”的评者“严厉指斥”为“芜杂”的。但是，这样的指斥容或也只是囿于“事构”
学规律，取譬于“骨
匀称”的胶
鼓瑟、刻舟求剑而已。一个“顾绣”的话题“自然而然”地扯到明朝嘉靖年间顾名儒、顾名世一族中姬妾娴于针缕的次要情节上去。读者在随
的野跑
顾名世的“
香园”的同时，或许并不会怪罪：这一章的主要情节——“胡雪岩这年：光绪七年过年的心境，不如往年，自然是由于七姑
中风，使他有一
难以自解的疚歉之故。不过，在表面上是看不
来的，胡家的年景，依旧
团锦簇，繁华
闹。其中最忙的要数‘螺蛳太太’”，也就是上引的这一段，戛然而止，作者掉
倒叙同治年间从胡、罗初识到缔亲，而直到《灯火楼台》一卷终，也就是距“胡雪岩这年过年的心境，不如往年”足足有三个章回，印刷成书的内容则计有一百九十页，读者还未曾完全掌握：为什么胡雪岩的心境不如往年？当
中的人
也犹如孙悟空
上
下来的毫
而成为“叙述者/作者”的化时，典故知识能够挥洒罗织的空间也相对地增加了许多，如此一来本人的角
无论是作者或叙述者可免炫学之讥，同时，也缔造了一叠床架屋、层层递转的复杂叙述结构。笔者于
生前曾多方请益，就中一回询及：“您的里好像吃饭喝酒的场面特别多，这是什么
理？”答得老大不兴：“谈事情嘛！不在……作主人的当然要拣客人熟悉或
兴趣的话题，所以自然而然地谈到了“顾绣”。中国的刺绣分三派，湖南湘绣、苏州苏绣之外，上海独称“顾绣”，其中源远
长，很有一段掌故，罗四
居然能谈得很清楚。在讨论这一
之前，必须先指的是：自亨利·詹姆斯henryjames，1843—1916以来，论之叙事观pointofview者常以区别“观”为探索意义的起，而对许多长篇由于篇幅庞大的缘故经常采取较多不同“观”的叙事手段概称之为“全知观”omnistpointofview，以为持此一立场之叙述者可以随心所
地明了包括官上的接
和
会故事中的一切，并随意从某些人的外在官世界其内心活动，且随意移跃至另一人或时空，而作者亦拥有在任何时空中现评断故事意义或说明故事主旨的特权。至若里某个聪明伶俐的侍妾或者某个参军戏的
稽演员等“里巷鄙人”，能够信
拈某僻典于某僻书之类的情景，也适足构成对那些“拥学自重”的“士君”的冷讽。历史复杂的叙述结构却为读者建立了一个新的探索起：“全知观”是否为“随意”游移的叙述活动？无论这个问题的答案为是为否，其原因安在？“大家都晓得的，顾绣是从
香园顾家的一个姨太太传下来的……”有些时候，“顾左右而言他”的内容甚至可以和故事的主要情节全无关系，如《灯火楼台》一中，述及胡雪岩和罗四
螺蛳太太一席宴谈的情景：累积乃至于堆砌足够丰富的典故知识确乎对一个可能会被历史学者“严厉指斥”的家有利。
重塑历史的雄辩技术与特质即在于此：他不只运用全知观的叙述者随时
叙各式各样“实属毫末”的典故细节，也化成书中每一个可能的人，赋予其“博览群籍、周洽世事”的能力。像《小白菜》里的帝王师翁同龢当然可以随征引乾隆时代慧贤贵妃父兄因贪墨而遭斩决的故事，至于《状元娘》里的烟台名
李蔼如不明白“有德则称，无德则否”的
，亦不妨事，因为她可以“听洪钧为她讲过《史记》”，所以也就解悟了上述八个字自沛公正朝仪的事典及意义。至于借角
辗转地“挟泥沙”“跑野”“走岔路”“卷枝蔓”以缔造的复杂叙述结构，则尤应被视为作品对现代的一个重要贡献。只不过这一却尤其为读者、评家所忽略。值得注意的却是：
尽可能让他里的人无论是漕帮镖、姨太太、帝王师或者女分担作者那庞大的、累积典故知识的工程，其中似乎不无向“士君”阶级者示威的底细。当年庸愚在《三国志通俗演义》序中所谓“盖读诵者人人得而知之”的命意，到了笔下，显然又递到“盖中人皆得而知之”的地步。这里所谓的“知之”，正是《历史··历史》那篇序文里一再令谦称“望之却步”的“历史的研究”。这一
动之下，曹、冯二人的对话加上曹本人的转念回忆，便岔了雍正废皇兄、皇的旧闻之中。以连载形式言之，可以“滔滔连载三日而不返”。这
动了曹雪芹尘封已久的记忆。“浩浩如江河，挟泥沙而俱下”的诸多
构，的确不免引人细思：那些“泥沙”“枝蔓”果真是“不必要”的吗？抑或原本试图借由这“文不甚
，言不甚俗”的制，完成某足以包罗历代习俗、名、世态、民风、政情、地理以及辞章等典故知识的大叙述呢？走镖的江湖人
冯大瑞说到漕帮造反的企图：